Fa uns dies, el nostre Laboratori de Lectures va complir dos anys. Dos anys! Algun de vosaltres m'havia proposat de fer una llista dels llibres llegits i comentats des del principi d'aquesta iniciativa. La idea era ben bona, i heus ací el que en resulta. Crec que els he inclòs tots, 22 llibres llegits fins ara, algunes recensions absolutament admirables, col·loquis deliciosos, un plaer en tots els casos. Sí, tot plegat mereixeria una reescriptura i una publicació en forma de llibre. Es podria fer, i sense pagar, naturalment. Però sabeu què us dic? A fer la mà, no paga la pena. Això sí, la llista fa molt de goig, i els textos més encara. Podeu estar-ne ben satisfets. Per molts anys!
Tadeusz Rózewicz, Udols d'un llop de paper.
(Afegit dl'Emili Morant)
Mircea Cartarescu, El ruletista.
(Afegit de Josep J. Conill)
Heinrich Böll, "No sólo en Navidad"
Günter Wallraff, Con los perdedores del mejor de los mundos.
Leo Lowenthal, El pasado es un país extraño, primera part.
(Afegit de Josep J. Conill)
Segona i tercera part
Josep J. Conill, Submarins de butxaca.
Werner Sombart, Per què no hi ha socialisme als Estats Units
Gustau Nerín, Blanc bo busca negre pobre.
Tony Judt, El món no se'n surt.
Zygmunt Bauman, Temps líquids.
Stefan Zweig, El món d'ahir.
José Vidal-Beneyto, La corrupción de la democracia.
Tzvetan Todorov, El jardín imperfecto.
(Més sobre El jardín imperfecto).
George Steiner, Extraterritorial.
(Apunt al marge)
Ulrich Beck, La mirada cosmopolita.
Jordi Sebastià, El parany cosmopolita.
John Perkins, Confessions of an Economic Hit Man
Josef Škvorecký, Las traiciones de todos los santos.
Slavoj Žižek, ¿Quién dijo totalitarismo?
George Steiner, Diez (posibles) razones para la tristeza del pensamiento.
Tristram Stuart, Despilfarro
Francesc Bayarri, Cita a Sarajevo.
dijous, 28 de febrer del 2013
dissabte, 23 de febrer del 2013
Nazis croats a Carcaixent
Francesc Bayarri (2006): Cita a Sarajevo. Tavernes Blanques: L'Eixam Edicions.
Ja m'ho disculparan els periodistes, però en la meua opinió «periodisme d’investigació» és un pleonasme, mentre que «periodisme d’opinió», per exemple, és el nom d’una estafa. La funció del periodista és explicar coses que només una persona com ell pot explicar amb coneixement de causa, gràcies als seus propis mètodes i seguint les convencions específiques del seu ofici. Quines coses? Històries passades o recents —amb la qual cosa, en situació òptima, sovint es difuminen les barreres entre el bon historiador i el bon periodista, fins al punt que hi ha historiadors que semblen magnífics periodistes de coses pretèrites (Kula, Teoria econòmica del sistema feudal), i periodistes fabulosos que semblen historiadors del temps present o recent (Capote, Wolfe o el gran Kapuścinski). Quines convencions té l'ofici? Una escriptura àgil, transparent, atractiva i, com diuen ara impròpiament, engrescadora. Però millor abandone aquesta línia de reflexió perquè, tal com sembla que deia Sòcrates (i la citació diuen que és literal), «no tinc ni puta idea de res».
La història que envolta
la mort de Maks Luburić a Carcaixent
no és una mera curiositat per a col·leccionistes de diaris esgrogueïts. Els temes
amb què això té una relació directíssima no ens haurien de deixar precisament indiferents: la història dels Balcans al segle XX, l’Espanya franquista com a
refugi segur per a la crème de la crème
del feixisme europeu, la connivència activa, i ben activa, de policies,
militars, jerarques franquistes i l’església catòlica (abunden els franciscans
en aquesta història tan porca); i, més enllà de les qüestions històriques, es
plantegen altres qüestions interessants: l’ambigüitat moral d’aquesta execució
d’un criminal, la dicotomia entre “els nostres” i “els altres” com a
legitimació universal per a tot, o un interessant (possible?) exemple
dostoievskià de “crim i culpa”, per exemple... Més encara: per a alguns veïns
de Carcaixent, el tema sembla que no és història aliena, sinó ben pròpia. En una referència en Internet sobre el documental que va fer la productora de Joan Dolç veig un
comentari signat per “carcaix” que ara copie literalment:
«YO CONOCI PERSONALMENTE A DON VICENTE QUE LE LLAMABAMOS AQUI EN CARCAIXENT Y COMO YO SIEMPRE DIGO LOS MUERTOS NO SE PUEDEN DEFENDER -EN TODAS LAS GUERRAS HAY GANADORES Y VENCIDOS
Ja m'ho disculparan els periodistes, però en la meua opinió «periodisme d’investigació» és un pleonasme, mentre que «periodisme d’opinió», per exemple, és el nom d’una estafa. La funció del periodista és explicar coses que només una persona com ell pot explicar amb coneixement de causa, gràcies als seus propis mètodes i seguint les convencions específiques del seu ofici. Quines coses? Històries passades o recents —amb la qual cosa, en situació òptima, sovint es difuminen les barreres entre el bon historiador i el bon periodista, fins al punt que hi ha historiadors que semblen magnífics periodistes de coses pretèrites (Kula, Teoria econòmica del sistema feudal), i periodistes fabulosos que semblen historiadors del temps present o recent (Capote, Wolfe o el gran Kapuścinski). Quines convencions té l'ofici? Una escriptura àgil, transparent, atractiva i, com diuen ara impròpiament, engrescadora. Però millor abandone aquesta línia de reflexió perquè, tal com sembla que deia Sòcrates (i la citació diuen que és literal), «no tinc ni puta idea de res».
Cita a Sarajevo (Premi de la Crítica dels Escriptors Valencians / Assaig, 2007) és el llibre que més m'agrada entre els del meu còmplice comensal, col·lega d’empresa i
quasiveí Francesc Bayarri (Almàssera, 1961). Francesc, que espere que es deixe caure per aquest blog almenys amb motiu del present comentari, ha exercit de
periodista en diversos mitjans, i és membre cofundador d’una de les sectes a què
jo mateix estic (o estava) feliçment associat, la dels Exvalencians. Per tant, el meu comentari
sobre aquest llibre no pot ser objectiu i distanciat. És el que passa quan
parles d’un dels teus «germans majors».
L’autor ens dóna poques pistes sobre la manera com es va gestar la idea de dedicar-se a investigar la mort de Vjekoslav Luburić, àlies Maks. També és molt discret pel que fa al procés de preparació i documentació anterior al viatge que descriu el llibre. Això és, al meu parer, una de les característiques que diferencien el bon periodista de l’acadèmic dolent: l’absència de sobreactuació, d’erudició indigesta, d’exhibicionisme. El llibre s’enceta amb intrigants referències a un viatge de l’autor a Sarajevo, a les palpentes, a la recerca d’Ilija Stanić, presumpte assassí del nazi Luburić l’any 1969. I a partir d’ací ja no deixaran de trenar-se diversos moments històrics, en continus exercicis de flash-back molt ben resolts, i que no fan efecte d’artificiositat estructural en cap moment: Luburić com a sangonós comandant del camp d’extermini croat de Jasenovać durant la invasió alemanya, Bayarri tafanejant pel Sarajevo de principis del segle XXI, Stanić preparant cafè a Luburić al número 33 del Carrer de Santa Anna de Carcaixent abans de matar-lo (presumptament), la història d’Ante Pavelić (l’home de Ribbentrop a Croàcia) i de tota la diàspora nacionalista croata després de la Segona Guerra Mundial (una olla de gats, i tots ells molt ben armats), la despistada (mai millor dit) Interpol cercant Stanić arreu del planeta després de 1969, Ilija reunit amb la viuda de Pavelić en plena conxorxa contra Maks, Joan Dolç preparant una expedició d’urgència Alboraia-Sarajevo per entrevistar Stanić... Francesc disposa el material narratiu d’una manera hàbil, que excita la curiositat del lector i l’empeny a continuar una lectura tan plaent com plena de suspens. També com a divertiment aquest llibre funciona realment bé.
L’autor ens dóna poques pistes sobre la manera com es va gestar la idea de dedicar-se a investigar la mort de Vjekoslav Luburić, àlies Maks. També és molt discret pel que fa al procés de preparació i documentació anterior al viatge que descriu el llibre. Això és, al meu parer, una de les característiques que diferencien el bon periodista de l’acadèmic dolent: l’absència de sobreactuació, d’erudició indigesta, d’exhibicionisme. El llibre s’enceta amb intrigants referències a un viatge de l’autor a Sarajevo, a les palpentes, a la recerca d’Ilija Stanić, presumpte assassí del nazi Luburić l’any 1969. I a partir d’ací ja no deixaran de trenar-se diversos moments històrics, en continus exercicis de flash-back molt ben resolts, i que no fan efecte d’artificiositat estructural en cap moment: Luburić com a sangonós comandant del camp d’extermini croat de Jasenovać durant la invasió alemanya, Bayarri tafanejant pel Sarajevo de principis del segle XXI, Stanić preparant cafè a Luburić al número 33 del Carrer de Santa Anna de Carcaixent abans de matar-lo (presumptament), la història d’Ante Pavelić (l’home de Ribbentrop a Croàcia) i de tota la diàspora nacionalista croata després de la Segona Guerra Mundial (una olla de gats, i tots ells molt ben armats), la despistada (mai millor dit) Interpol cercant Stanić arreu del planeta després de 1969, Ilija reunit amb la viuda de Pavelić en plena conxorxa contra Maks, Joan Dolç preparant una expedició d’urgència Alboraia-Sarajevo per entrevistar Stanić... Francesc disposa el material narratiu d’una manera hàbil, que excita la curiositat del lector i l’empeny a continuar una lectura tan plaent com plena de suspens. També com a divertiment aquest llibre funciona realment bé.
Els interrogants que van
desvetllar la curiositat de l’autor planen per sobre de tota la narració, que a
vegades sembla arrossegar-nos cap a unes respostes que després, hàbilment,
esquivarà en un constant ziga-zaga argumental. Primer de tot: qui va matar
realment Maks, i per què? Potser Stanić
mateix, potser els misteriosos Vlada i Nikola dels quals no hi ha cap rastre
fiable, potser tots tres. ¿Qui era Stanić l’any 1969: un agent de l’UDBA
(serveis secrets de Tito), un nacionalista croat que anava per lliure i es va
enfadar amb Luburić, un convers ústaixa del grup de seguidors de Pavelić? No
queda clar. Per què va(n) matar Luburić? Diverses raons floten insidiosament al
llarg de tota la narració: una execució (a l’estil del cas Eichmann, però sense
floritures processals), una venjança entre faccions feixistes d’exiliats croats, el
resultat d’un comentari despectiu de Maks
sobre el pare d’Ilija... La funció de Bayarri no és donar una resposta
definitiva a totes aquestes preguntes, sinó presentar tots els elements de
judici actualment pertinents perquè el lector se’n faça una idea.
«YO CONOCI PERSONALMENTE A DON VICENTE QUE LE LLAMABAMOS AQUI EN CARCAIXENT Y COMO YO SIEMPRE DIGO LOS MUERTOS NO SE PUEDEN DEFENDER -EN TODAS LAS GUERRAS HAY GANADORES Y VENCIDOS
AQUI EN CARCAIXENT FUE
UNA PERSONA RESPETABLE Y QUERIDA POR TODOS LOS QUE DEFENDEMOS LAS MISMAS
IDEOLOGIAS .CON ESTO NO QUIERO DECIR QUE QUE ESTE AFAVOR DE LO QUE PASO EN LOS
CAMPOS DE EXTERMINIO . PERO NO SOLAMENTE ESTUVO EL NI SU HERMANA NI DINKO HUVO
MAS GENTE QUE AN LLEGADO A SER PRESIDENTES DE LA NACION ’PERO COMO ESTABAN
VIVOS CUANDO LOS CULPARON POR LOS CRIMENES COMETIDOS SE PUDIERON DEFENDER».
No cal que hi fem anàlisi del discurs. Efectivament, la reacció ambigua i benvolent d’aquest fatxa nostrat ens recorda que la qüestió no és una mera anècdota oblidada.
No cal que hi fem anàlisi del discurs. Efectivament, la reacció ambigua i benvolent d’aquest fatxa nostrat ens recorda que la qüestió no és una mera anècdota oblidada.
He rellegit amb plaer aquest
llibre tot i que, per a ser honest amb els meus lectors, he de dir que no hi ha res com la primera vegada: ja m’enteneu.
En aquesta ocasió he pres nota de crítiques que podrien haver estat útils abans
de publicar-se, però que ara ja no fan cap a res. Per exemple, el títol mateix.
En realitat, Francesc no acudeix a una «cita», sinó que busca una persona per la soferta capital de Bòsnia. Per què el títol parla d'una «cita», doncs?
Per fer-ho fàcil, supose. També trobe que la cerca de Stanić per Sarajevo, tot
i el component de suspens que té, esdevé aviat la història d’un anticlímax: després d’una llarga i
minuciosa preparació d’un o dos anys, després de totes les càbales sobre com
trobar Ilija sense saber ni tan sols si encara viu, són suficients dos o tres
dies, un parell de consultes telefòniques, i pam!, allà tens el meu amic d’Almàssera
i el seu traductor fent-se unes birres amb el presumpte assassí de Luburić, que
miraculosament decideix, en noble actitud olímpica, que «ha arribat el moment
de parlar». D’acord, real i prosaic como
la vida misma, però què voleu que us diga, a mi em desinfla una mica la
lectura... I, per acabar aquesta secció de crítiques torracollons, diré que es nota
que a Rafa, el nostre amic editor anarquista (L’Eixam), això dels correctors li
sona a música celestial; però un repàs a mans d'un professional hauria millorat coses com
ara la grafia dels noms croats, alguna patinada lingüística i algun detallet d’estil.
Que conste que anote tot això perquè ningú no em diga que m’he dedicat a
ensabonar el meu company de taula a Cal Xato de Tavernes Blanques.
I ara, després de
redactar aquestes pàgines maldestres, em ve al cap que podria haver-vos
estalviat el rotllo citant dos comentaris d’uns altres amics, companys meus de
cerveses i de dinarots, que ho van explicar de manera més sintètica i eficaç: «Aquest
és un llibre difícil de classificar. És un reportatge extens, però travessa
sovint els límits de la literatura de viatges i fins i tot dels dietaris. I és
també un thriller. En tot cas, és un relat apassionant: per l’anècdota que
l’origina, per la intensitat narrativa i pels personatges que retrata» (Vicent
Usó, Avui, Suplement Cultura, 14 de
juny 2007). « La realitat és molt més
complexa del que els mitjans de propaganda ens volen fer veure. L’excel·lent
reportatge de Francesc Bayarri no sols redescobreix un assumpte tèrbol oblidat
i ens transporta a una Europa convulsa i propera que molts voldrien amagar,
també ens mostra que el periodisme ben fet no es dedica a tancar portes, sinó
que més aviat prefereix obrir-les» (Jordi Sebastià, Caràcters, núm. 39, abril 2007). Doncs això mateix.
dilluns, 11 de febrer del 2013
Trobades interessants


I, en fi, després de la presentació i dels trossets de coca amb vi, anàrem a sopar i ens ho vam passar millor encara.
Ací teniu els àudios de l'acte:
1. Presentació de Jordi Tàrrega.
2. Presentació d'Ernest Querol.
3. Intervenció de Josep J. Conill.
4. Diàleg.

Conferència de Paco Álvarez.
Després vam estar parlant amb Toni Marco, president de l'Ateneu, sobre la possibilitat de dur-hi a terme les trobades de la Cooperativa de Coneixements, i la resposta va ser molt positiva. Us en continuaré informant.
dijous, 7 de febrer del 2013
Janina Altman ha estat ací
Avui a les 4 de la matinada, amb puntualitat germànica, ens hem llevat i hem arribat a les 5 a l'aeroport. Fa una estona, Janka m'ha enviat el correu de rigor: he arribat, tot bé, Kalman i jo hem sopat l'entrepà que m'has fet i ara me'n vaig a dormir, demà ja escriuré a la resta d'amics.
I aquesta, senyores i senyors, és la crònica de la visita. La lliçó d'humanitat, calidesa, força i vitalitat que em dóna constantment aquesta persona s'ha condensat i multiplicat en aquesta intensa setmana. Malgrat la quantitat de feina que li he donat, Janina no s'ha queixat ni una sola vegada; tothora repetíem la mateixa conversa: "Com estàs? Et trobes cansada?". "Gens ni mica. Estic en el setè cel, com en un somni, com en una al·lucinació". I, clar, jo, molt més malcriat per la vida i les circumstàncies, m'hauria comprat un barret només pel plaer de traure-me'l a cada paraula d'aquesta dona extraordinària.
Agraïments: Nico Marco, Carles Subiela, EPA Llíria, Marta Cedro, Josep J. Conill, Miquel Aleixandre, Jaume Ortolà, els assistents a tots i cadascun dels actes, els qui no hi han pogut assistir però ens han encoratjats de diverses maneres, Eitan Altman, Kalman Altman i, per descomptat, Janina.
dimecres, 30 de gener del 2013
Malbaratament: l'escàndol global del menjar
Un llibre intel·ligent, ben escrit i agradós de llegir amb
uns apèndixs i unes notes plenes de dades sobre una qüestió de gran
importància, però que molt sovint passa desapercebuda: la incidència de la
Globalització en les xarxes de producció, distribució, venda i consum domèstic
del menjar, i les seves nefastes conseqüències a gran escala, tant pel que fa a
la misèria de moltes comunitats humanes com a la desforestació d’àmplies zones
del planeta i la contaminació atmosfèrica. El resultat de tot plegat és un
autèntic cercle viciós que impedeix als països pobres disposar d’una quantitat
major d’aliments amb tecnologies eficients mentre que els països rics són
incapaços d’aprendre de la frugalitat dels països «en vies de desenvolupament»
(quin eufemisme més indecent!), de manera que a hores compartim el pitjor dels
dos mons.

Partint d’aquestes premisses, l’autor hi du a terme una
minuciosa anàlisi d’aquest malbaratament alimentari al llarg dels diversos
estadis de la seva producció i comercialització, començant pels supermercats
(unes autèntiques fàbriques de menjar fet malbé) que potser constitueixen la
baula central del funcionament pervers de tot el sistema, les conseqüències del
qual es deixen sentir sobre els fabricants, el consum familiar, les estratègies
de producció agrícola i el medi ambient. Per a més inri, la legislació dels
països desenvolupats en la matèria (començant per la política agrària i la
legislació en matèria alimentària de la CEE) no fa més que agreujar l’assumpte.
El resultat de tot plegat és una cultura de l’excés, les
arrels de la qual es remunten en el temps pràcticament als orígens de la
mateixa espècie humana, que ha basat el seu èxit i la seva propagació a escala
planetària en un malbaratament monstruós dels recursos, que històricament ha cristal·litzat,
ara que ho penso, en mites com el del País de Xauxa o la cornucòpia, que, en
comptes d’esvair-se, persisteixen encara, ni que sigui de manera inconscient,
en el fons de la mentalitat moderna.

A tall de conclusió, tan sols hi puc afegir que l’obra m’ha
semblat un excel·lent material per a la reflexió sobre un tema que sovint se’ns
escapa o que només contemplem des de la perspectiva del més desdenyable
humanitarisme, i m’ha confirmat en una intuïció que em ve obsedint des de fa
temps: hem esdevingut la principal plaga que mai ha hagut de suportar aquest
planeta i dubto molt que no acabem com acaben totes les plagues, és a dir, a
conseqüència d’una catàstrofe derivada de l’escassedat de recursos que acaba
reduint de manera dràstica el seu nombre. Ho resumiré amb un aforisme del meu
llibre Submarins de butxaca (Lleida:
Pagès, 2008, p. 31): «Creu haver llegit en L’esprit
des lois de Montesquieu un comentari sobre els integrants d’una tribu de
salvatges, que tallaven la branca de l’arbre en què prèviament s’havien
assegut. Sospita que la humanitat fa el mateix des de fa temps, amb l’agreujant
que el que hom talla ara és la branca de l’Arbre de la Vida amb una serra
mecànica».
divendres, 28 de desembre del 2012
Steiner i la tristesa de pensar
(La persona anònima que havia proposat aquest
llibre no ha pogut fer-ne el comentari, i en conseqüència el faig jo.)
Considerem, per exemple, el pensament, l’acció
de pensar com a tal, i les seues circumstàncies i conseqüències. El pensament
ens proporciona motius per a una certa melancolia existencial. No sabem si
l’abast del pensament i el de la realitat són incommensurables. A més, el fet
de pensar sol ser una activitat matussera, fragmentària, gairebé impossible de
focalitzar durant llargs períodes de temps. El nostre “teatre interior” del
pensament és impenetrable, personal, solitari, però alhora, i a causa del filtre
inevitable del llenguatge, el pensament constitueix una repetició de coses ja
pensades, rebregades milions de milions de vegades, sense la possibilitat de
mantenir l’aura de l’originalitat. El pensament cerca desinteressadament la
veritat, però aquest impuls xoca amb el llenguatge, posseït d’aquest anhel
d’autonomia que el porta a defugir la referencialitat, i la contradicció és
insoluble. Pensar, si bé es mira, d’una banda ens sembla una activitat sublim
que ens identifica com a humans, però també és una activitat monstruosament
balafiadora, un esforç ininterromput l’energia del qual es dissipa en l’aire
gairebé íntegrament. Tampoc no podem presumir d’una relació directa entre el
pensament i qualsevol altra cosa externa respecte d’ell, perquè tot vincle
entre el pensament i el seu exterior és mediat, interferit. A més, afecta
directament la percepció, la determina, la guia, l’enterboleix i la rarifica.
Entre el que pensem i el que els altres entenen tampoc no hi ha una relació
immediata, directa, com entre l’original i la seua rèplica exacta, ja que
l’única expressió que no està interferida per res és la que es dóna en les
explosions d’energia desfermada: l’odi, la por, la rialla. El pensament tampoc
no admet la democràcia: per bé que la capacitat de pensar és probablement un
universal humà, la capacitat de produir pensaments rellevants i dignes de ser
difosos i conservats està molt mal distribuïda. Finalment, el pensament ens
obliga a sentir una atracció fatal envers objectes sobre els quals no aconseguirem
mai res de substantiu: tots els que tenen a veure amb la transcendència.
Aquest seria un resum, no necessàriament
reduccionista, de Ten (Possible) Reasons
for the Sadness of Thought, un text de George Steiner que anomenem “llibre”
a causa de la manera com es presenta físicament, però que en realitat no és
altra cosa que un assaig d’extensió modesta. He de dir, d’avançada, que sóc un
consumidor absolutament captiu dels productes del professor Steiner, que escriu
molt bé i pensa com un senyor. Les seues febleses, les conec des de fa molt
temps i les vaig retrobant a cada pas, però, sincerament, no em molesten. Em
referisc, per exemple, a la seua tirada rabínica, les jeremiades
apocalíptiques, la ingenuïtat típicament “humanística”, una certa delectança en
els jeux d’esprit (en la professió de
les lletres és un mal endèmic: o això, o la constatació positivista d’informació
sense interès). I tanmateix...
La gran virtut de Steiner consisteix, al meu
parer, a saber dir coses interessants integrant una enorme quantitat de
lectures, autors, disciplines i informacions, sense fer cas de les apropiacions
exclusivistes que caracteritzen els Fachidioten.
Per aquest deliciós assaig, com en tants d’altres d’ell, desfilen en peu d’igualtat
Heidegger, la mecànica quàntica, Freud, Nietzsche, el misteri de la música,
Shakespeare, Husserl, les matemàtiques, el mite d’Orfeu, la Bíblia, Pascal, el
sexe, Bacon (Francis), Wittgenstein, Plató, la comunicació en els sordmuts,
Orwell, Darwin, la teoria de cordes, Einstein i etc. i etc. I, tot plegat, amb
una naturalitat, amb una elegància i un savoir
faire que em fascinen. Al contrari que alguns autors locals, que necessiten
farcir les quartilles empastifades aferrant-se desesperadament a noms propis i citacions
(tal com els borratxos s’aferren als fanals, for support rather than for illumination), Steiner sap fer-ho
servir en el moment adequat i de la manera més encertada, traure’n el suc i fer
un còctel saborós i excitant. En comparació amb la mediocre xusma acadèmica que
empesta aquesta desgraciada península, o en comparació amb la insuportable
buidor de la fira verborreica i logomàquica de l’Hexàgon, aquest home sembla un
savi dels de temps antics. I és que, al meu parer, recull les virtuts del món
anglòfon (claredat, honestedat intel·lectual, fer fàcils les coses difícils) i
les del planeta germànic (densitat de referències, erudició contrastada,
voluntat d’aprofundir en les coses). I de França, l’espurna intel·lectual, l’esprit. Ja ho he dit abans, sóc un fidel
client de la seua factoria.
Ten
(Possible) Reasons no esgota el seu tema, que no és
altre que la melancolia que ens pot provocar la reflexió sobre l’acte de pensar.
En realitat, tot just l’enuncia, i des d’una perspectiva molt personal,
limitada per les seues obsessions clàssiques: la comunicació (Nietzsche i el
llenguatge com a filtre, Wittgenstein i l’indicible, Heidegger i els límits del
llenguatge), els fenòmens de consciència i la intimitat irreductible (Husserl i
companyia), la música, el silenci (no hi apareix Beckett!), la frustració de l’Absolut,
el sexe, la lectura i el cànon de la cultura occidental, etc. Davant la pregunta
de “què implica pensar?”, Steiner veu deu raons per a la tristesa, o deu
frustracions associades a les insuficiències i apories que el pensament
arrossega. És un discurs existencialista,
per dir-ho d’alguna manera? No exactament. Escèptic? En part sí, perquè se les
heu constantment amb la noció de límit, amb les impossibilitats i les mancances
del pensament, però no és un escepticisme en sentit fort, que nega la capacitat
de conèixer. Que Steiner no és un radical! Senzillament: el sublim acte de
pensar, quan ens posem a pensar-hi, també ens dóna motius de desil·lusió.
Bé, no és una gran aportació a la filosofia
occidental, ni a la literatura, i tampoc no pretén ser-ho. Però a mi m’ha
resultat de (re)lectura ben plaent.
divendres, 21 de desembre del 2012
Autopublicitat

Aquest primer volum de l’obra completa en valencià d’Alloza, editat pel Servei de Publicacions de l'Ajuntament de Castelló, recull la part mai no editada en format de llibre de la seua producció, constituïda per un parell de reculls poètics (Composicions i Rimes i sonets), el projecte d’un innovador drama inconclús (Ensaig de comèdia) i el text d’una interessant conferència al voltant del treball i l’oci (Lo vital i lo superflu). Tot plegat apareix precedit per l'estudi de 232 pàgines "Un dandi entre llauradors", a càrrec de Josep J. Conill, sobre la vida i la significació de l’autor. En un segon volum, que veurà la llum l'any 2014, es preveu la reedició de Ioesa, la seua obra culminant, acarada amb la lliçó del manuscrit original, que en ocasions rectifica o fins i tot millora el text publicat en el seu dia. La conclusió del projecte permetrà no sols donar a conèixer l’obra d’un autor castellonenc injustament oblidat, sinó disposar per primera vegada de manera coherent de l’aportació d’un dels escriptors cabdals del Modernisme valencià.
FITXA DEL VOLUM:
Autor: Maximià Alloza
Lloc d'Edició: Castelló de la Plana
Editorial: Servei de publicacions de l'Ajuntament de Castelló
Nombre de pàgines: 402
I.S.B.N.: 978-84-96983--84-7
Preu: 7 euros
Subscriure's a:
Missatges (Atom)