Qui és què?

A veure què penseu sobre aquesta discussió real de la qual he estat observador (no participant) internàutic (n'he eliminat els noms propis):

"AAA.- De feixistes i espanyols, n'estem fins als... Mireu la protesta del SEPC davant la visita de Fernández de la Vega al Campus dels Tarongers.

BBB.- Escolta A., quan parles de feixistes et refereixes al SEPC o al PSOE?
CCC.- Jo crec que és clar: és feixista qui té actituds feixistes.
DDD.- És prou clar.
BBB.- C., estàs fet un filòsof...
CCC.- Sí, m'he llegit La filosofia al tocador...
AAA.- A propòsit de l'acció del SEPC, si teniu temps i ganes, trobe que va bé llegir aquest article del Víctor Aleixandre. Com sempre, molt lúcid i amb més raó que un sant! On posa "Universitat Pompeu Fabra", podeu llegir "Universitat de València". I on posa "PP", podeu llegir "PSOE". Bon profit!
CCC.- Home, sense ànim d'allargar un debat que no porta enlloc, un grup d'universitaris que diu "Fora polítics de la universitat" i que es defineix com a independentista, és a dir, que pren una opció política, és com un bomber amb tendències piròmanes. D'això, se'n diu demagògia, i la demagògia és pròpia de corporativistes i de feixistes. Podia haver dit "Fora polítics que no compleixen les seues promeses", o "Fora polítics que només pensen en la universitat en període electoral", però
això que van dir...
D'una altra banda, "PP és la mateixa merda que el PSOE" entenc que és un eslògan que agrada als xiquets, que es queden molt pagats quan diuen paraules malsonants. Però d'arguments, no n'hi ha. És només un insult, o un intent d'insultar. Cosa típica també dels comportaments totalitaris: la desqualificació sense arguments. Ho diu l'article que envies: "Doncs bé, diguem-ho clar, democràcia és el deure de respectar
l’existència del pensament antagònic i el dret de blasmar-lo si s’escau." Mirem en el diccionari què vol dir "blasmar".
I si, damunt, una part dels lectors de la premsa identifica deu xavals halegres i kombatius amb l'esquerra, doncs espanta els votants d'una opció d'esquerra adulta i seriosa, que fa crítiques consistents i raonades. Impedeix que els que sí que volen fer política en facen.
Total, que dediquem-nos a les xavales, que això sí que és interessant.
DDD.- A., Em sembla que t'has apuntat a la política de "i tu més" per justificar allò injustificable.
Estic totalment d'acord en què "escridassar públicament un polític ...és un dret inalienable que té la ciutadania envers els representants que ella mateixa escull i als quals paga el plat a taula." Però quan la protesta es dirigeix contra l'exercici de la llibertat d'expressió i busca impedir la realització d'un acte polític aleshores es una actuació feixista.
Aquesta vesprada fem un míting a [...] de la coalició Bloc-Iniciativa-Verds. Seguint el teu criteri, el PP em podria enviar 50 persones a manifestar el seu rebuig als candidats que faran el míting i rebentar-lo totalment. Si seguim per aquest camí, cap partit que no siga el PP o el PSOE podran mai de la vida fer cap acte polític: aquests partits enviaran les persones necessàries que exercitaran aquest "dret inalienable" a rebentar qualvosevol acte que no siga del seu grat.
AAA.- D. i C., anem a pams, perquè m’esteu atribuint coses que jo no he dit. Jo no he dit que estiga d’acord a rebentar cap acte, ni de conya! Tampoc no he dit en cap moment que estiga totalment d’acord amb l’acció del SEPC: potser la segona part de l’eslògan no era massa encertat, però la primera sí: “Açò no és Espanya”.
En qualsevol cas, l’acció, senzillament, va ser un dret legítim i un acte de llibertat d’expressió mitjançant una pancarta. No van impedir l’acte i no crec que aquesta fos la seua intenció en cap moment.
A més, va tenir molta repercussió. Els van treure en totes les teles!
“PSOE i PP, la mateixa merda és”? Ja ho crec. I tant! Hi estic d'acord! Es poden agafar de la maneta en moltíssimes coses. Recordeu la merda d’Estatutet que tenim al País Valencià, mireu qui governa a Navarra, qui il·legalitza partits i impedeix que es voten partits abertzales, qui empresona i tortura els independentistes...
Els que insulten i desqualifiquen sense arguments són, sobretot, els polítics del PP i del PSOE. Només cal observar el que estan fent en campanya electoral. Hi ha cap altre partit, a banda del PPSOE? Democràcia? Demagògia? Vinga, va!
Au, estic d’acord a deixar-ho córrer i que ens dediquem a les xiquetes!"

Una ronda!

La banalitat del mal...

Perdoneu que cite implícitament la senyora Arendt, però és que em venia al cap a partir d'aquest exemple superb d'humor negre... I és que els polonesos, de vegades, són la rehòstia... Si no fóra perquè són tan polonesos... Ai! Abans que em pose melancòlic, gaudiu-ne (cortesia de l'Exemplator):

La fal·làcia del món virtual com a món "alternatiu".

NOTA PRÈVIA: Per problemes tècnics, aquest missatge l'he posat abans dins d'un fil. Ara, superats ja aquests problemes, el col·loque en un fil a banda... I una qüestió d'ordre: apareixerà signat per "Josep"... un dels pseudònims d'Exemplator, Josep-Antoni, i altres malnoms que fem servir dins aquest Pati...

===RECOPIO EL TEXT (i el modifico sobre la marxa)===

Pensava introduir aquesta remissió en un missatge a banda, però el sistema no em deixa. I, potser, millor així. Volia remetre-us a la lectura d'això en El País. És una pura anècdota referida al món del famós Second life, on sembla que es vol introduir un sistema de vigilància dissenyat pel govern dels Estats Units per tal de pescar-hi... possibles terroristes...!

La veritat és que mai no he entrat en Second life. No m'interessa gens... però trobo que ja és el summum això de la vigilància real en un món... ¿En quin món? ¿Virtual, irreal...? ¿Quin estatut correspondria a aquesta mena d'hipermon que, essent virtual, és del tot mimètic al de la, diguem-ne, "first life"? Per aquesta banda es podria obrir un nou fil al voltant del concepte de realitat en aquesta desballestada societat nostra. Si mireu això, hi trobareu l'essencial sobre Second life i les múltiples possibilitats de valorar-lo. Hi he arribat mentre buscava -sense èxit- una intervenció d'algú que deixava l'invent com un drap brut des que, només entrar-hi, havia volgut follar-se la primera noia virtual que havia vist i l'havien engegat a rodar: En què es diferenciava això de la vida real...? -es preguntava aquell blocaire-. He fet una recerca buscant "+sexo+second+life" i és impressionant... Si ja la idea d'un món virtual alternatiu em sembla de persones greument malaltes, que aquest món, a més, siga un reflex idèntic al real -ja comença a fer-me por utilitzar aquesta paraula- és de persones doblement malaltes...

En realitat, ja fa temps, quan vaig descobrir Internet i les primeres vegades que vaig xatejar, em vaig quedar bocabadat. Hi hagué un temps en què perpetrava relats i la, diguem-ne, fenomenologia del xat em va fer pensar molt... (i això, en mi, em pot menar fàcilment al món del relat). És curiós com la gent, d'una banda, juga a desinhibir-se des del pretès anonimat del xat i, d'altra banda, necessita vestir-se (emoticons, avatars, lemes, etc.) per a despullar-se millor. És pura teatralitat, un món on, a la fi, perden sentit conceptes com realitat, falsedat, virtualitat... Encara recordo que vaig començar -només al cap- un relat en el qual Ausiàs March entrava en un xat. Però era ell, en persona -en què???-, no algú amb aquest pseudònim... Ja sabeu, per allò del seu patiment derivat del concepte de pecat i cos com a realitats íntimament lligades, etc. Bé, tant se val, no us amollaré el rotllo demencial que em vaig inventar... El cert és que, malgrat tot, aquell món dels xats de fa no gaire -en Internet res no pot ser de fa molt...- s'ha quedat com una cagadeta de mosca al costat d'una caguerada d'elefant si el comparem amb el món de la virtualitat d'ara... I ja veurem d'ací a uns anys -tampoc no gaires!-...

Bé, tallo. Queda ací aquesta nota sobre vigilància real en un món virtual i sobre realitat de la virtualitat. Un batibull que aneu a saber si serà suggeridor! Quin laberint més absurd...

Independències

Ací teniu una proposta de debat de Vicent F.:
"Açò, que pot semblar una notícia positiva (Kosovo segons El País), encara no ha acabat de quallar i no sabem si hi haurà conseqüències no tan positives. De moment ja ens van avisant que no ens fem il·lusions , però això ja ho veurem (http://www.vilaweb.cat/www/mailobert?id=2743312)."
Vinga, una ronda, que són quatre dies!

Més sobre vigilància (novetat)

Al web del Patio Virtual trobareu un nou article, de Gus Hosein (London School of Economics), molt a propòsit de la megavigilància internètica: "Ells saben on sou". Una altra ronda, va: paga la casa!

Contrareforma

Presente a la vostra consideració el següent text d´Enrique Gil Calvo: http://www.elpais.com/articulo/opinion/nueva/contrarreforma/elpepiopi/20080212elpepiopi_4/Tes

Definitivament, sembla que l´esperit il·lustrat ha de lluitar en múltiples fronts (serà capaç de no rendir-se?): al dogmatisme neoliberal se´n suma el vell dogmatisme religiós, exemplificat no únicament pel terrorisme islamista ni pel puritanisme nordamericà, sinó també pel catolicisme, el de tota la vida, vaja. Em sembla digna de reflexió la tesi que relaciona l´augment d´influència de la religió en política amb la decadència de les grans ideologies modernes, sobretot les d´esquerres. No sé a vosaltres, però a mi tot plegat se m´antoixa com la represa d´una batalla que semblava (quina ingenuïtat!) definitivament guanyada. És possible una política realment atea, desencantada, però raonable? O els qui en alguna ocasió hem cregut en aquesta possibilitat hem estat (o som) també víctimes d´una superstició, la superstició de la raó? Us llance aquests angoixats interrogants.

EL RACISME COM A CONSEQÜÈNCIA DEL TOTALITARISME

Us recomane el següent article de Monica Zgustova: http://www.elpais.com/articulo/opinion/estigma/ser/elpepuopi/20080209elpepiopi_11/Tes

Nòtula

Un comentaricle minúscul: ens avisa Isabel que hi ha un seminari virtual a internet sobre Kapuscinski i, pel que he pogut veure, és obert. Entreu-hi, és molt interessant:
http://www.elboomeran.com/minisites/kapuscinski/index.html

La Stasi britànica

Enric (que últimament ha tingut alguns problemes amb l'accés al P@tio, i per això ho penge jo) proposa per a la vostra atenció el text següent:

La Stasi británica

Timothy Garton Ash

Esto tiene que acabarse. En el Reino Unido, la capacidad fisgona del Estado está completamente descontrolada. Los británicos caminamos dormidos hacia una sociedad vigilada, y es preciso que nos despertemos.
Cuando la Stasi empezó a espiar mis movimientos en Alemania del Este, hace 30 años, yo había llegado allí sabiendo que iba de uno de los países más libres del mundo a uno de los menos libres. Creo que tenía razón entonces, pero desde luego no la tendría en este momento. A los ciudadanos de Alemania del Este se les espía hoy mucho menos que a los del Reino Unido. El grupo de derechos humanos Privacy International dice que el Reino Unido es un "caso endémico de sociedad de la vigilancia", junto a China y Rusia, mientras que Alemania obtiene una clasificación mucho mejor.
Un informe oficial del Comisario de Interceptación de Comunicaciones británico acaba de revelar que casi 800 organismos públicos están efectuando cerca de 1.000 solicitudes diarias de "datos sobre comunicaciones", que incluyen intervención de teléfonos e historiales de llamadas de móviles, correos electrónicos y visitas a páginas web, para no hablar del viejo correo tradicional. La página web del Ministerio del Interior británico especifica que todos los proveedores de servicios de comunicación "pueden recibir una nota en la que se les exija mantener una capacidad de interceptación permanente".
Los fantásticos progresos de la tecnología de la información y las comunicaciones ofrecen al Estado -y también a las empresas privadas- unas posibilidades técnicas que para la Stasi no habrían sido más que un sueño. Hoy en día, la mayor parte de la vida de cualquier ciudadano razonablemente próspero tiene un seguimiento electrónico, minuto a minuto y centímetro a centímetro, a través de sus llamadas de teléfono, tanto móvil como fijo, sus correos electrónicos, sus búsquedas en Internet, sus compras con tarjeta de crédito, sus apariciones involuntarias en circuitos cerrados de televisión, y así sucesivamente. Si la policía secreta de Alemania del Este hubiera contado con esas súper herramientas, mi expediente en la Stasi habría tenido, al menos, 3.000 páginas, en lugar de sólo 325.
Como consecuencia, todas las democracias liberales tienen que proteger aún más los datos, la intimidad y los derechos civiles sólo para seguir siendo tan libres como hasta ahora. A medida que la tecnología eleva el nivel del tráfico de información, es preciso que levantemos más diques protectores. El inquebrantable Comisario de Información, Richard Thomas, está librando una valiente batalla en ese sentido. La advertencia de que los británicos "caminan dormidos hacia una sociedad de la vigilancia" es suya.
Porque, al mismo tiempo que él intenta reforzar los diques, otros brazos más poderosos del Gobierno se dedican a derribarlos, en nombre de la lucha contra el terrorismo, el crimen, el fraude, los abusos infantiles, las drogas, el extremismo religioso, el racismo, la evasión fiscal, la velocidad excesiva, las infracciones de estacionamiento, los escombros en lugares no autorizados, la gente que deja demasiadas bolsas de basura delante de su casa y cualquier otro "riesgo" que esos casi 800 (entrometi-dos) organismos públicos consideren merecedor de su "protección".
Pues bien, demos gracias a la niñera, pero que se vuelva a Alemania del Este. Prefiero seguir siendo un poco más libre aunque eso signifique vivir un poco menos seguro.
Reconozco que la amenaza de los terroristas suicidas locales, como los que atacaron Londres el 7 de julio de 2005, es especialmente difícil de detectar. Reconozco que exige unos poderes extraordinarios de vigilancia y prevención. Hay que recalibrar el equilibrio entre seguridad y libertad. Ahora bien, en el último decenio, el Gobierno británico se ha inclinado excesivamente hacia lo que se supone que es más seguridad.
Un instinto fisgón, autoritario y desmesurado en todos los niveles del Gobierno y, hasta hace poco, una prensa exaltada que exigía sin cesar que "se hiciera algo": esta combinación nefasta ha convertido al Reino Unido en un guía oscuro. La cuna del liberalismo se ha transformado en el Estado de las bases de datos. Tenemos más cámaras de circuito cerrado que nadie. Existen planes avanzados para centralizar todos nuestros historiales médicos e implantar los carnets de identidad biométricos más elaborados del mundo.
Todo ello, idea de un Gobierno que, después de haber recogido tantos datos sobre nosotros, se dedica a perderlos como un borracho nocturno que vacía el contenido de sus bolsillos en la calle. Las autoridades fiscales han extraviado los detalles relativos a 25 millones de personas; se ha perdido un ordenador portátil de la Marina que contenía los de otras 100.000, y así sucesivamente.
Mientras tanto, el Gobierno británico acaba de presentar al Parlamento su último proyecto de ley antiterrorista. Además de la famosa propuesta de aumentar el periodo de detención sin cargos a 42 días, se incluyen disposiciones que, como explican las notas oficiales, permiten a cualquiera proporcionar información a los servicios de inteligencia "independientemente de cualquier obligación de mantener en privado la información y de cualquier otra restricción" (aparte de las que se mencionan en un par de cláusulas secundarias muy elásticas). El servicio podrá después compartir o revelar dicha información más o menos a su antojo.
Esto no puede seguir así; e incluso los más acérrimos defensores de un gobierno firme están empezando a decirlo. El conservador Daily Mail, ese príncipe entre los partidarios de la mano dura, ha publicado un artículo de fondo cuya conclusión era que "con este Gobierno -del que habría estado orgullosa la Stasi-, el equilibrio entre el poder del Estado y la libertad individual se ha torcido de forma escandalosa. Es preciso restaurarlo". Es un asunto en el que la prensa y los políticos de izquierda están empezando a mostrarse de acuerdo.
Por supuesto, la floritura sobre la Stasi es una hipérbole. Yo viví bajo el poder de la Stasi, y sé que estamos muy lejos de esa situación. Pero la cantidad de información recogida y compartida -sin olvidar la perdida- por el Gobierno británico es muy superior a los modestos 160 kilómetros de expedientes de la Stasi. Las posibilidades de que, si caen en malas manos, puedan utilizarse con fines perversos son enormes. La libertad no se conserva sólo confiando en las buenas intenciones de nuestros gobernantes, funcionarios y espías. El camino hacia el infierno está empedrado de buenas intenciones.
Confío en que los demócratas liberales, los conservadores, los diputados laboristas y la Cámara de los Lores otorguen al nuevo proyecto de ley antiterrorista la bronca que se merece. Algunos de nuestros organismos de control y de los jueces más independientes están dando ya la señal de alarma. Si, pese a todo, el Gobierno es tan tonto como para tratar de implantar los nuevos carnets antes de las próximas elecciones, esa medida podría ser para Gordon Brown lo que el impuesto per cápita fue para Margaret Thatcher: el instante catastrófico en el que la opinión pública se volvió contra el Gobierno.
El líder de los demócratas liberales, Nick Clegg, ha dicho que está dispuesto a ir a la cárcel antes de aceptar un carnet de identidad que suponga semejante intromisión. Yo también. Y me da la impresión de que también lo estarían miles de nuestros conciudadanos. Por eso creo que el Gobierno no va a hacer esa tontería. Pero debemos trazar la línea mucho antes de los carnets de identidad. Hay libertades a las que ya hemos renunciado mientras dormíamos y tenemos que reclamar que nos las devuelvan.

Analfabetització

Reproduïsc paraules i citacions de Josep Antoni:

"A mi el Reverte no m'agrada, i tant menys des que s'ha manifesta obertament --es veia venir-- com a defensor ultrat de la lengua del imperio, que es sempre de encuentro i que no coneix --faltaria més!-- el nacionalisme --això és només de catalans i bascos....-- ... peeeero... la carta que segueix té el seu què...

'Patente de corso, por Arturo Pérez-Reverte
Permitidme tutearos, imbéciles. Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas. Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones. Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo. Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.'

Fins ací la citació i la citació de la citació.